Арбитражная оговорка в действии на примере дела Coinbase

Kateryna Skrypnyk January 27, 2025

SiGMA news

Прошедший год ознаменовал собой кульминацию для свипстейков и тотализаторов-казино, а также множество вопросов со стороны регулирования. В мае 2024 года Высший суд рассмотрел дело известной криптовалютной биржи , которое имеет долгосрочные последствия для деятельности операторов свипстейков.

Дело обращает внимание на то, как операторы тотализаторов разрабатывают свои условия и положения (T&C) и условия акций, пишет Мэттью Беин для Casino Reports.

Суть дела Coinbase v. Suski

Прецендентом основополагающего дела стала арбитражная оговорка. Для справки, арбитраж конфликта проводится вне зала суда, обычно в частной обстановке, где третья сторона выслушивает обе стороны дела, а затем выносит решение.

Так, Coinbase проводила розыгрыш бесплатных Dogecoin для своих пользователей. При первоначальной регистрации в Coinbase клиенты приняли пользовательское соглашение платформы, подобное T&C онлайн казино. Это пользовательское соглашение содержало оговорку о том, что если между клиентом и компанией возникнет какой-либо правовой конфликт, то он будет решаться в арбитражном порядке.

Однако в правилах акции Dogecoin компания указала, что в случае возникновения судебного спора юрисдикция будет принадлежать калифорнийским судам. Это несоответствие между двумя соглашениями и послужило поводом для судебного разбирательства. Суду предстояло выяснить, какой пункт имеет приоритет и кто будет рассматривать спор.

Клиенты подали на Coinbase в суд Калифорнии, утверждая, что тотализатор нарушает законы штата. Coinbase утверждала, что дело должно решаться в арбитражном суде в соответствии с пунктом пользовательского соглашения. Дело дошло до Верховного суда США, который постановил, что в таких случаях, как этот, суд, а не арбитр, должен решить, было ли первое соглашение сторон (пользовательское соглашение) отменено вторым (условиями розыгрыша без арбитражной оговорки).

Как постановление суда влияет на операторов

Большинство сайтов, проводящих розыгрыши, включают в свои условия арбитражные оговорки. Операторам точно также необходимо просматривать все свои условия и правила на предмет соответствия друг другу, особенно при запуске акций с отдельными условиями.

Эксперты рекомендуют операторам при составлении официальных правил акции сверяться с пользовательским соглашением и быть последовательными. «Официальные правила имеют преимущественную силу перед пользовательским соглашением. Это означает, что любые противоречивые формулировки в официальных правилах будут иметь преимущественную силу», – пишет Роберт Лаплака, партнер юридической фирмы Verrill, в своем блоге.

Арбитраж жизненно важен

Юридические споры – это распространенной явление в индустрии iGaming, но при их возникновении не обязательно обращаться в суд. Арбитраж может выступать в качестве альтернативы как менее затяжной, менее публичный и менее дорогостоящий процесс.

Многие иски против операторов свипстейков были сосредоточены на арбитражных оговорках в T&C. Но суды больше обращали внимание не на фактическую законность моделей базовых платформ, использующих систему двойной валюты, а на то, должны ли эти дела рассматриваться публично в суде.

Решение Верховного суда США по делу Coinbase v. Suski указало операторам свипсейков потенциально уязвимое место в арбитражных соглашениях. Это напоминает о необходимости быть точными, конкретными и осторожными с любыми правилами, соблюдение которых игроки подтверждают после подписания первоначальных условий.

на еженедельную рассылку SiGMA, а также на подборку из топ-10 статей, чтобы быть в курсе последних новостей индустрии iGaming и получать эксклюзивные предложения для подписчиков.