Драматическая история Амита Пателя, бывшего финансового менеджера Jacksonville Jaguars, недавно обрела новый неожиданный поворот. В настоящее время Патель отбывает тюремный срок в шесть с половиной лет за хищение 22 миллионов долларов у команды NFL. Он добровольно отозвал свой иск против Fox Corporation и Boyd Gaming.

В поданном в октябре 2024 года иске Амит Патель обвинил ряд сторон, включая материнскую компанию FanDuel — Flutter Entertainment, в эксплуатации его игровой зависимости. Однако его судебные разбирательства еще далеки от завершения. Патель утверждал, что Fox, Boyd Gaming и другие компании активно способствовали его чрезмерному увлечению азартными играми.

Согласно судебным документам, поданным на прошлой неделе в окружной суд Южного округа Нью-Йорка, Патель отозвал свои претензии к Fox и Boyd Gaming, сохранив возможность для будущих исков. В то же время материнская компания FanDuel, Flutter Entertainment, и подала ходатайство о прекращении дела в том же суде.

Несмотря на это, иск Пателя на сумму $250 миллионов против FanDuel и Flutter остается в силе, хотя и сталкивается с серьезными процессуальными трудностями.

Ставка на опасную игру

Падение Амита Пателя в финансовую и юридическую пропасть началось с его неконтролируемой игровой зависимости. С 2017 по 2021 год он незаконно присваивал миллионы долларов у команды Jacksonville Jaguars, используя виртуальную кредитную карту клуба для ставок на ежедневные фэнтези-спортивные игры (DFS) на платформе FanDuel.

Ставки Пателя далеко не ограничивались небольшими суммами. Он утверждает, что проиграл более $20 миллионов, привлеченный выгодными стимулами и заманчивыми предложениями от FanDuel. По его словам, платформа предоставила ему $1,1 миллиона в виде кредитов на ставки, эксклюзивные привилегии и персональное сопровождение со стороны личного VIP-менеджера.

В иске Патель описал мрачную картину происходящего. Он утверждает, что его VIP-менеджер, Бретт Краузе, связывался с ним до 100 раз в день, даже когда он не делал ставок. Эти сообщения, по словам Пателя, не ограничивались простой любезностью — они носили настойчивый характер и поощряли его к постоянным ставкам.

Патель утверждал, что действия FanDuel нарушили Закон Флориды о недобросовестной и обманной торговой практике, сознательно эксплуатируя его игровую зависимость и поощряя пагубное азартное поведение. В иске подчеркивалось, что действия FanDuel напрямую способствовали нецелевому расходованию средств, принадлежавших Jacksonville Jaguars.

Однако азартные игры не были единственным направлением расточительных трат Пателя. Судебные документы раскрыли его роскошные приобретения, среди которых часы Patek Philippe за $95 000, клюшка для гольфа, которой играл Тайгер Вудс в 1996 году, стоимостью $47 113, и более $75 000, потраченные на частные авиаперелеты.

К марту 2024 года двойная жизнь Пателя рухнула. Суд приговорил его к тюремному заключению, обязал выплатить $21,1 миллиона в качестве возмещения ущерба и установил условия условно-досрочного освобождения с обязательными выплатами компенсации Jacksonville Jaguars.

Эскалация юридической борьбы

Хотя иск Пателя против Fox и Boyd Gaming завершен, его претензии к FanDuel и Flutter Entertainment остаются нерешенными. Федеральный судья США Вернон С. Бродерик предоставил Пателю два варианта:

• Предоставить убедительное обоснование для продолжения дела.
• Подать ходатайство о вынесении заочного решения.

Невыполнение этих требований может привести к полному прекращению дела.

Эти обстоятельства подчеркивают сложность привлечения игорных компаний к ответственности за последствия зависимости.

Иск Пателя отражает более широкую дискуссию об ответственности операторов азартных игр. Подобные судебные процессы направлены на то, чтобы возложить ответственность на игорные компании за способствование компульсивному поведению, но добиться успеха в таких делах удается крайне редко. Flutter утверждает, что иск Пателя необоснован и основан на его собственных противоправных действиях. Компания также подчеркивает, что признание Пателя виновным в мошенничестве подтверждает его личную ответственность, поэтому он не может переложить вину за свои убытки на Flutter и FanDuel. В ходатайстве Flutter также указано, что VIP-услуги являются стандартной практикой в индустрии развлечений и не могут рассматриваться как противоправные.

Flutter недавно скорректировал прогнозы выручки в США на 2024 год в сторону снижения после серии побед фаворитов в НФЛ в конце сезона, что привело к значительным выплатам бетторам.

Карточный домик, построенный на зависимости

В 2008 году бывший адвокат из Нью-Йорка подала иск против семи казино, утверждая, что те должны были предотвратить её азартное поведение, будучи осведомлёнными о её зависимости.

Суд постановил, что казино не обязаны защищать игроков от их собственных действий, и иск был отклонён. Аналогичная ситуация произошла в 2024 году, когда адвокат Пателя подал иск против казино Атлантик-Сити, утверждая, что они не ограничили доступ для компульсивных игроков. Это дело также не нашло поддержки в суде.

Судебная практика показывает, насколько сложны подобные дела. Суды, как правило, приходят к выводу, что операторы азартных игр не несут юридической ответственности за контроль расходов своих клиентов. Они утверждают, что предотвращение аддиктивного поведения выходит за рамки их обязательств.

Эти прецеденты создают серьёзные препятствия для успеха исков против таких компаний, как FanDuel. Недавно Комиссия по азартным играм Великобритании подчеркнула необходимость усиления надзора. Глава комиссии Эндрю Роудс признал, что организация работает под пристальным вниманием, уделяя приоритетное внимание вопросам защиты игроков и повышению стандартов в индустрии.

Игра в перекладывание вины в суде

Этот судебный процесс похож на другие недавние дела. Например, иск Сэма А. Антара против BetMGM. Антар, как и Патель, утверждал, что игорная компания эксплуатировала его зависимость с помощью агрессивного маркетинга и VIP-стимулов. По словам Антара, менеджеры BetMGM сознательно поощряли его продолжать играть, несмотря на его известные проблемы с зависимостью.

Иск Антара был отклонён судами в начале 2024 года, но в декабре того же года обе стороны разыграли свои последние карты. Дело сейчас находится на стадии апелляции, и его исход во многом зависит от того, как законы отдельных штатов регулируют ответственность игорных компаний.

Азартные игры оказывают разностороннее влияние на спортивную сферу. Например, иск 2020 года между спортивным клубом Фенербахче и Турецкой футбольной федерацией по делу о договорных матчах продемонстрировал, как подобные скандалы могут повлиять на финансовую стабильность операторов.

Другие громкие дела, такие как скандал с манипуляцией результатами в университете Толедо или известный случай с беттингом в НБА, связанным с Тимом Донаги, подчеркивают риски для спортивной добросовестности при отсутствии надлежащего контроля за азартным поведением клиентов. 

FanDuel и Flutter Entertainment настаивают на необоснованности иска Пателя. Они также заявляют, что суд не обладает личной юрисдикцией над Flutter, так как Патель проживал во Флориде во время использования сайта. Более того, компании утверждают, что операторы DFS не подпадают под директивы Закона о банковской тайне (BSA) в области противодействия отмыванию денег и правил Know Your Customer, хотя добровольно следуют этим стандартам.

Списание ответственности

Дело Пателя поднимает важный вопрос: где проходит граница ответственности операторов азартных игр? Должны ли они активно помогать проблемным игрокам справляться с их зависимостью? Игорные компании стремятся продвигать протоколы ответственной игры и находятся под пристальным контролем, поэтому должны соблюдать усиливающееся регулирование.

Случаи, подобные делу Пателя, подчеркивают разрыв между заявленной политикой и реальной практикой. Утверждения Пателя о том, что FanDuel игнорировала собственные меры контроля, чтобы извлечь выгоду из его зависимости, могут стать началом более широкой дискуссии.

Суды, однако, остаются осторожными в вопросах привлечения операторов к ответственности. Решения по таким делам, как дело Пателя, демонстрируют сдержанность судебной системы в возложении вины на игорные компании. Хотя нынешний правовой климат, по сути, благоприятствует операторам, он также вызывает серьёзные этические вопросы об их роли в поддержании и поощрении зависимости.

Иск Пателя обнажает потенциал для эксплуатации уязвимых игроков, но доводы Flutter о том, что VIP-услуги сопоставимы с другими вознаграждениями в индустрии развлечений, демонстрируют, насколько сложно провести грань между агрессивным маркетингом и откровенно неэтичным поведением.

Пока юридическая сага Пателя продолжается, её последствия для игорной индустрии остаются неопределёнными. Станет ли это дело прецедентом или лишь очередной неудачной попыткой оспорить практики операторов? Пока что кости ещё не брошены.

Готовы сыграть? SiGMA Play представляет лучшие платформы для ставок на спорт, включая возможности для ставок на политические события.